A- de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alberto Rojas Ríos
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Requisitos formales y materiales de procedencia
- Rechazar por falta de legitimación
- Rechazar por extemporánea
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Solicitudes de nulidad de la Sentencia SU.068/18 formuladas por la UGPP y el Ministerio de Hacienda y Crédito Público y de Colpensiones en calidad de amicus curiae.
Se presentaron cargos por desconocimiento del precedente respecto de la forma cómo se debe liquidar el IBL en el régimen de transición establecido en la Ley 100 de 1993 y, la afectación del principio de sostenibilidad financiera del régimen pensional.
Luego de analizar cada uno de los escritos, la Corte decidió RECHAZARLOS, dos por falta de legitimidad de los peticionarios y el otro por ser formulado de manera extemporánea.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. RECHAZAR por falta de legitimidad las solicitudes de nulidad formuladas por el Ministerio de Hacienda y Credito Publico, y por el Director de Acciones Constitucionales con funciones asignadas de Jefe de Oficina Asesora de Asuntos Legales de la Administradora Colombiana de Pensiones -Colpensiones-, esta ultima en calidad de Amicus Curiae, contra la sentencia SU-068 de 2018 proferida por la Sala Plena de la Corte Constitucional.
- SEGUNDO. RECHAZAR por extemporanea la solicitud de nulidad formulada por la Unidad Administrativa de Gestion Pensional y Contribuciones Parafiscales -UGPP- contra la sentencia SU-068 de 2018 expedida por la Sala Plena de la Corte Constitucional.
- TERCERO. COMUNICAR la presente providencia a las partes involucradas, con la advertencia que contra esta decision no procede ningun recurso.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.